火锅店装修一样算侵权吗

说到剽窃，在任何行业，人们都鄙视它。最近，一个关于明星新开的火锅店与成都一家老品牌火锅店有90%相似性的话题引起了网友们的热烈讨论，所以我想提一下热搜索。那么，火锅店的装修是否等同于侵权？当火锅店被复制时，如何保护权利？让我们看看。

火锅店的装修是否与侵权行为相同

昨天，郑凯的火锅店复制了这一热门搜索，但它占据了所有主要版面的头条。我以为这是炒作，但当我点击时，我震惊了。不仅火锅店的装修风格相似性高达90%，而且其投资手册使用了后塘老火锅的真实图片。我以为这是一家特许经营店，但很容易看到它的名字，尽管郑凯后来也回应了，但从他之前的采访中，亲自这么做尤其令人尴尬。然而，这种“参与”和带头剽窃毕竟不是一回事。它应该更多地基于宣传考虑，并将明星效应移植到商店中，以吸引业务。如果后堂没有完整的版权登记，那么所谓的侵权行为就不能在法律上得到承认。

如何在火锅店被剽窃时保护权利

目前，市场上的装修风格经常被剽窃并不奇怪，但真正起诉的人并不多。毕竟，除了明星利益，企业的利益取决于他们的能力。此外，这样的诉讼真的很难打。如果只是装饰相同，则不涉及商标侵权或专利侵权。另外，如果是明星侵权，维权就更难了，我们唯一能用的可能就是大众舆论。

如何处理火锅店的剽窃

一般来说，如果火锅店的剽窃行为不涉及注册商标和专利，则不受法律保护，因此知识产权保护尤其困难，餐饮店的装修保护也尤其困难。然而，这起案件因涉及明星而引起了广泛的社会关注，最终很可能通过协商解决，但类似案件更多，当被剽窃者向剽窃者主张权利时，仍然会像后塘老火锅在公开质询前的经历一样。另一个人根本不在乎你。